盛治仁／「夢想家」教給我們的事
|
 | ||
| ||
國慶晚會夢想家音樂劇成為選舉爭議，已近兩年，當時的風風雨雨和司法監察調查皆已過去，正如台灣絕大多數事件一樣，信者恆信，不信者還是將其視為政府浪費公帑案例。 日前有意競選台北市長的柯文哲醫師即說他如果當選，絕不會辦理一晚燒掉兩億的錢坑活動。作為主事者，對於指控圖利部分，由於第一時間已多次對外說明，經司法調查還原真相，不再贅述。
在公共政策面向上，政務官施政成果引起爭議而負政治責任，是天經地義的事，但在活動籌辦經驗分享上，願意提供幾點給社會大眾，尤其是當時籌辦過程的實況及困難做參考。 時間的壓縮。筆者民國九十九年三月接建百基金會執行長，只有幾個月時間規畫整年慶祝活動及預算，這個架構讓整年活動皆處於高度緊張和時間壓力，尤其建百活動無前例可循。這是第一個必須檢討避免之處。 創新和穩妥的取捨。國慶晚會規畫，本來較接近高雄世運和台北聽奧開幕式形式，以拼盤式節目貫穿。但觀察到廣州亞運投入四點五億人民幣，加上軍方人力支援及極佳創意，確實做出很精彩節目之後，賴聲川導演希望改變形式，用他擅長的說故事，將大型晚會用音樂劇方式呈現。 創新當然有風險，事後檢討，音樂劇需要鋪陳劇情，不及特效、流行音樂和煙火等節目，容易讓多數觀眾很快共鳴，或許並非理想形式。如以最初規畫十位代表性歌手貫穿全場，加上經典戲劇、舞蹈、樂團等演出，前後以煙火搭配，或可獲更多支持。 經費的考量。「兩天燒兩億」，是外界抨擊國慶晚會最主要根源。國內近年來辦理一天型戶外大型活動，至少有高雄世運和台北聽奧開幕式、民國百年跨年晚會及國慶晚會等，「一晚燒兩億」，是以上活動的共通點。事實上，國外大型活動花費皆倍數於此，倫敦奧運開幕花費十二點六億，杜哈亞運卅億，北京奧運更是天價。 大型運動賽會或國家慶典活動值不值得辦理，絕對是社會應嚴肅討論議題，但單一活動花費的合理性檢討，理應比較各項大型活動經費之具體項目，把公共政策都換算成營養午餐價值作法是選舉利器，無助釐清事實。 經過公共思辯後，我們可以不要爭取辦理世大運或亞奧運等賽會，或決定不要大規模辦理國家慶典。但若無法認清大型活動先天限制及基本花費需求，將讓未來的籌辦工作困難重重。廣受好評的倫敦奧運開幕花費，高於原訂預算兩倍，社會不是沒有雜音，但普遍還是支持。即將來臨的世大運開幕式，也將面臨同樣的預算觀感問題。 突發因素的影響。音樂總監陳志遠老師不幸於一百年三月間辭世，對籌備工作和歌曲編寫帶來相當衝擊。而邀約演出人員參與國慶晚會的困難度也遠超出預期，十數位徵詢過意願知名藝人皆表達檔期無法配合，因此才改以新秀做為表演主力的安排。 社會進步需要在一件件事件中學習。夢想家事件，對個人是一件刻骨銘心的負面衝擊，但希望本文的經驗分享，能對未來籌辦活動者提供些許參考價值。 （作者為雲朗觀光集團總經理）
【2013/11/07 聯合報】
|
2014.05.07 02:14 am
|
ＮＢＡ季後賽除了實際賽事的勝敗之外，最引人矚目的發展當屬快艇隊老闆史特林私下和女友談話錄音被公開，涉及嚴重種族歧視，要女友別跟非裔人士公開亮相，也不要邀請來球賽，還說因為他的支持，球員才有食物、衣服、車子和房子等。這番談話引起包括歐巴馬總統在內的各界撻伐，有色人種權益促進會取消了要頒給他的貢獻獎，而加州大學洛杉磯分校甚至拒絕他提供的三百萬美金捐款。第一時間球員們曾經考慮罷賽抗議，後來是將賽前練習球衣反穿，並在身上穿戴黑襪和黑色配件。ＮＢＡ總裁席佛宣布對史特林的官方懲處，罰款兩百五十萬美元還是小事，嚴重的是史特林終身被禁止參與任何ＮＢＡ相關活動，包括了快艇隊的決策甚至球員聚會，目的要逼他賣出球隊，不再跟ＮＢＡ有任何關係。參考國外如何面對處理不當言論的態度，再對照台灣當前的社會氛圍，「只要是我喜歡，有什麼不可以」，格外值得省思。ＮＢＡ對史特林的處分，不可謂不重，但是沒有人聲援他，認為這只是私下談話，沒那麼嚴重，或是以言論自由為他開脫；因為即使是崇尚多元價值的美國社會也知道，很多事情一旦開啟了錯誤的方向，如果不能即時遏止，往後的發展會變本加厲。犯罪學上著名的破窗理論，也就反映了當大家容忍小型的不當事件後，會引發更大規模的犯罪行為。這段時間的台灣有一種社會氛圍，為了達到自己認為的公平正義價值觀，手段可以不需要被法治約束，這其實是很危險的作法。占領立法院如果是被允許的，占領行政院有何不可？交通部、勞動部或區區一個警察局就不用說了，占據道路來表達訴求更是天經地義，若占道路強度還不夠，就號召占捷運。圍住立法院檢查進出人士的證件或是阻擋立委座車更是督促立委開會的必要作法，出發點都是為台灣好。這就是讓事情變本加厲的下坡險路（slippery slope），大家都可以公民不服從，一旦啟動了，未來不知如何收拾。自由的行使，以不妨礙他人自由為前提，你的絕對自由，其實是他人的絕對恐懼。先談訴求的正當性。任何的公共政策皆有一體兩面。筆者過去在美國大學部教授政治學使用的教科書，開宗明義就向學生介紹「自由」和「秩序」是分辨民主、共和兩黨在社會議題上的不同價值觀，民主黨重視自由，共和黨重視秩序。而「自由」和「平等」則在經濟議題上區別兩黨的價值觀，民主黨重視平等，而共和黨重視自由。自由、平等和秩序，都是大家重視的價值，但是往往在本質上有所衝突。例如民主黨較支持墮胎自由，共和黨較支持反墮胎背後的社會道德秩序。共和黨較希望低稅賦促進企業發展過程的競爭自由，民主黨則希望較高稅賦來幫助弱勢，促進平等。相對較重視哪一種價值觀，是選擇題而不是是非題。台灣在服貿與核電議題上，就把選擇題成為是非或道德問題了。再談程序正當性。這一波社會運動最大的問題是自我指派代表全民、自我選擇法律適用。民主社會中實質民主和程序民主缺一不可。如果真要標舉革命，當然就沒有規則，但就不要再談警察暴力，或要求他人遵守法律。如果是在體制內進行意見表達，當然要依循現行體系進行，如若違法，也瞭解並承擔違法結果，以此代價做訴求，吸引更多數民意支持。爾愛其羊我愛其禮，希望台灣成為一個羊禮並重的社會。 （作者為雲朗觀光集團總經理）
盛治仁／民主與民粹 你分得出來嗎
2015-02-03 02:18:10 聯合報 盛治仁
傳說中有一對雙胞胎兄弟，哥哥聲名遠播，能夠邀請到他來long stay的地方，人民的生活都能幸福美滿。至於雙胞胎弟弟則是調皮搗蛋，出現的地方往往雞飛狗跳，不得安寧。麻煩的是，哥哥到哪裡，弟弟往往也形影不離。他們長相非常近似，連天天和他們相處的人，有時都分辨不出來誰是誰。麻煩的是，他們不但只是外表像，還有許多行為模式也有類似的地方，最大的差異，是兩兄弟的內心世界完全不一樣。他們的名字，叫做民主和民粹。民主和民粹在討論公共政策時，表面上都是吵吵鬧鬧，意見多元。但仔細看，民主的態度雖然有自己的觀點，但仍願意傾聽對方的聲音；民粹則對不同意見惡言相向，並以對人的羞辱，取代對事的討論。民主努力用單一標準看待不同的黨派人物和事件，民粹則是雙重標準，愛之欲其生、惡之欲其死。民主以事實和證據為基礎討論事情，民粹則以聽說和編造為本業，信口開河、說謊造謠從不負責，還常常躲在鄰居大哥自由的背後，洋洋得意。民主常出現的時候，人們覺得掌握了自己的前途，一片光明。民粹常出現的時候，就會是非不分，國家空轉。可麻煩的是，兩兄弟打起架來，因為民粹的手段招式比較狠毒，民主常常被打得鼻青臉腫，無力還手。選舉時更可以看出兩兄弟的差別。民主重視政策，用理性思考選項；民粹憑感覺，用情緒引導決定。民主的辯論過程談願景，民粹的辯論專注人身攻擊。在治理國家時，民粹往往走最多人大聲鼓掌的方向，而民主則常瞻前顧後，考量所有決定的短中長期影響。民粹常常可以在短時間振奮人心，民主的效果則往往要長期才能浮現。可惜現代人，耐性不佳。民主的媒體關心國際局勢和國家發展，會適時提醒閱聽者做深層思考。民粹的媒體炒短線，以收視率為唯一考慮，標題或內容以盡量聳動及煽情為目標。民主的媒體報導嚴謹，力求正確，若偶有不確實處也必須付出極大的形象和信任代價。民粹的媒體求短暫效果，報導有誤請自認倒楣，明天繼續，還可能加碼。民主的政黨，執政時不濫用權力，尊重在野意見；在野時就事論事，扮演對國家忠誠的反對黨。民粹的政黨，執政時挾民意自重，不在乎程序和法律，塑造個人英雄和崇拜；在野時為反對而反對，一切作為以獲取政權為目標。台灣社會在廿多年前，風聞民主的好名聲，也嚮往他帶來的生活方式，努力想把他請到家裡來住，結果過程中這對兄弟輪番出現，有時候讓大家看見向上的希望，有時看到的是空轉的絕望。最後到底是誰會定居下來，現在還無法定論。這對雙胞胎兄弟帶來的困境和挑戰，絕非台灣所獨有，在世界上好多地方，有時民主哥哥占了上風，有時民粹弟弟全面獲勝。甚至有時大家以為民主已經鞏固了，結果突然民粹又成功地把他趕走。這是一場持續不斷的爭戰。有人說民主這個人，太理想化、太完美到可能不存在。也有人說這對雙胞胎是連體嬰，有一位在的地方，另一位一定也在，只是不同時地兩兄弟凸顯的性格比例不同而已。如果整個社會願意同心協力，認真耐性地尋求民主，最終還是有可能找到。有時候，可能真的要等到大家受夠了民粹之後，下定決心把他趕走，民主才能安安穩穩地長住下來。（作者為雲朗觀光集團總經理）
沒有留言:
張貼留言